کاتالوگ
چرا ثبتنام کنیم؟ فقط برای جلوگیری از رباتها. ایمیل شما خصوصی میماند — هرگز آن را به اشتراک نمیگذاریم یا بدون اجازه چیزی نمیفرستیم. این را تضمین میکنیم!
| صادرکننده | Uncertain Eastern European Celts |
|---|---|
| سال | 200 BC - 1 BC |
| نوع | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ارزش | 1 Drachm |
| واحد پول | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ترکیب | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| وزن | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| قطر | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ضخامت | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| شکل | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| تکنیک | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| جهت | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| حکاک(ها) | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| در گردش تا | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| مرجع(ها) | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| توضیحات روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
|---|---|
| خط روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| نوشتههای روی سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| توضیحات پشت سکه | Zeus Aëtophoros enthroned to left, his right hand extended and holding an eagle, his left resting on a long sceptre; the throne and figure are rendered in a degenerate, Celtic-abstracted style derived from the standard Alexandrine drachm reverse. A blundered and largely illegible imitation of the Greek legend appears to the right of Zeus, while a schematic amphora symbol is positioned to the left in the field. The overall composition reflects the progressive stylistic debasement typical of Celtic imitative coinage of this series. |
| خط پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| نوشتههای پشت سکه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| لبه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| ضرابخانه | وارد شوید برای مشاهده جزئیات |
| تیراژ ضرب | ND (200 BC - 1 BC) |
| اطلاعات تکمیلی |
Celtic imitations of Alexander's coinage were struck across a vast geographic arc for well over a century, but the eastern European issues — particularly those attributed to tribes in the middle Danube basin — represent the furthest ideological drift from their Macedonian prototype. By the time pieces like this were being struck, the original types had been in circulation long enough that local die-cutters were working from worn coins rather than official models, producing progressive stylistic abstraction that was functional rather than artistic ambition.
The Kostial and Göbl references place this within a recognizable typological cluster, but "uncertain" attribution here reflects genuine scholarly disagreement, not cataloging laziness.