Vedi immagini complete — registrazione gratuita
Continua con Google — è gratuito o registrati con email

Perché registrarsi? Solo per tenere i bot fuori dal nostro catalogo. La tua email rimane privata — non la condivideremo mai né ti invieremo nulla senza il tuo consenso. Te lo garantiamo!

Drachm Alexander III Type

Emittente Uncertain Eastern European Celts
Anno 200 BC - 1 BC
Tipo Accedi per vedere i dettagli
Valore 1 Drachm
Valuta Accedi per vedere i dettagli
Composizione Accedi per vedere i dettagli
Peso Accedi per vedere i dettagli
Diametro Accedi per vedere i dettagli
Spessore Accedi per vedere i dettagli
Forma Accedi per vedere i dettagli
Tecnica Accedi per vedere i dettagli
Orientamento Accedi per vedere i dettagli
Incisore/i Accedi per vedere i dettagli
In circolazione fino al Accedi per vedere i dettagli
Riferimento/i Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del dritto Accedi per vedere i dettagli
Scrittura del dritto Accedi per vedere i dettagli
Legenda del dritto Accedi per vedere i dettagli
Descrizione del rovescio Zeus Aëtophoros enthroned to left, his right hand extended and holding an eagle, his left resting on a long sceptre; the throne and figure are rendered in a degenerate, Celtic-abstracted style derived from the standard Alexandrine drachm reverse. A blundered and largely illegible imitation of the Greek legend appears to the right of Zeus, while a schematic amphora symbol is positioned to the left in the field. The overall composition reflects the progressive stylistic debasement typical of Celtic imitative coinage of this series.
Scrittura del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Legenda del rovescio Accedi per vedere i dettagli
Bordo Accedi per vedere i dettagli
Zecca Accedi per vedere i dettagli
Tiratura ND (200 BC - 1 BC)
Informazioni aggiuntive

Celtic imitations of Alexander's coinage were struck across a vast geographic arc for well over a century, but the eastern European issues — particularly those attributed to tribes in the middle Danube basin — represent the furthest ideological drift from their Macedonian prototype. By the time pieces like this were being struck, the original types had been in circulation long enough that local die-cutters were working from worn coins rather than official models, producing progressive stylistic abstraction that was functional rather than artistic ambition.

The Kostial and Göbl references place this within a recognizable typological cluster, but "uncertain" attribution here reflects genuine scholarly disagreement, not cataloging laziness.

POTREBBE PIACERTI ANCHE