Каталог
Смотреть полные изображения — бесплатная регистрация
Продолжить с Google — это бесплатно
или зарегистрироваться по email
Зачем регистрироваться? Только чтобы защитить каталог от ботов. Ваш email останется конфиденциальным — мы никогда не передадим его и не пришлём ничего без вашего согласия. Это наша гарантия!
2000 Francs
| Эмитент | National Bank of Rwanda |
|---|---|
| Год | 2007 |
| Тип | Standard circulation banknote |
| Номинал | Войдите чтобы увидеть детали |
| Валюта | Войдите чтобы увидеть детали |
| Материал | Войдите чтобы увидеть детали |
| Размер | Войдите чтобы увидеть детали |
| Форма | Войдите чтобы увидеть детали |
| Типография | Войдите чтобы увидеть детали |
| Художник(и) | Войдите чтобы увидеть детали |
| Гравёр(ы) | Войдите чтобы увидеть детали |
| В обращении до | Войдите чтобы увидеть детали |
| Каталожные номера | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание лицевой стороны | Blue on violet underprint with black serial numbers at upper right and lower left. A vignette of communication antennas occupies the central field, with a reflective security foil strip at left bearing repeating 'BNR' and '2000' devices. Legends in Kinyarwanda appear across the note face. |
|---|---|
| Надписи лицевой стороны | Banki Nasiyonali y'u Rwanda lyi noti yemewe n'amategeko amafaranga ibihumbi bibiri |
| Описание оборотной стороны | Войдите чтобы увидеть детали |
| Надписи оборотной стороны | Войдите чтобы увидеть детали |
| Подпись(и) | Войдите чтобы увидеть детали |
| Тип защиты | Войдите чтобы увидеть детали |
| Описание защиты | Войдите чтобы увидеть детали |
| Варианты | Войдите чтобы увидеть детали |
| Комментарии |
Rwanda's 2007 series was the first full redesign since the post-genocide monetary reconstruction of the mid-1990s, when the National Bank had to replace a currency stock that had been looted, destroyed, and counterfeited on a significant scale during and after 1994. Giesecke & Devrient, who had printed Rwandan notes through much of that difficult transition period, retained the contract here.
The "Printed: 30.04.1945" date in the source data is clearly erroneous — almost certainly a cataloging artifact — and should not be taken as a literal production date.